Quello del Gp del Canada è stato un weekend dalle tante sorprese e dalle tante difficoltà, con una Mercedes che grazie ad una ritrovata competitività e ai tanti problemi della Ferrari ha fatto il bottino pieno di punti tornando davanti nel mondiale costruttori.
Andiamo dunque a ricostruire il complicato quadro tecnico di questo weekend, partendo dal delineare le caratteristiche del tracciato di Montreal.
E’ un circuito molto tecnico, da medio basso carico aerodinamico e di alta severità per i propulsori (il 60% di un giro viene percorso a farfalle pienamente aperte).Il primo settore è quello più tecnico, dove c’è bisogno di trazione e carico. Il secondo è invece un settore in cui risulta fondamentale il bilancio aerodinamico, in modo da avere una vettura equilibrata nei veloci cambi di direzione. Il terzo settore è soprattutto di motore, sia in termini di potenza massima, ma anche in termini di guidabilità in uscita dal tornantino e dall'ultima e difficile curva.
Il manto stradale è levigato con brevi tratti lievemente sconnessi. Lo stress da velocità esercitato sulla gomma è molto alto ed è anche molto alta l’energia recuperata in ogni giro (2000/2300 Kj).
In primis diamo un'occhiata al grafico con il confronto tra i tempi registrati in qualifica nel 2016 contro quelli di quest'anno.
Come era ovvio aspettarsi in un circuito veloce come quello di Montreal, le sezioni frontali più ampie di queste vetture 2017 non hanno permesso miglioramenti importanti. E'però interessante notare che proprio la Mercedes è stata la vettura a far segnare il delta più ampio, mentre la Red Bull risulta ultima in questa graduatoria a causa dei noti problemi della PU Francese.
Passando all'analisi vera e propria dal grafico con l'evoluzione del gap percentuale dalla pole si evidenzia lo stop del trend positivo che Ferrari e Red Bull avevano assunto da dopo il Gp di Russia.
Sarà molto interessante vedere dove si sposteranno le linee di tendenza durante quest'estate con l'arrivo di circuiti con alto carico aerodinamico.
Risulta più che mai importante in un circuito cittadino il confronto tra i tempi segnati in Q3 e gli ideal lap time dati dalla somma dei migliori settori. Notiamo una diffusa difficoltà per i piloti nel mettere assieme il loro giro migliore, impresa riuscita solamente da Hamilton, Verstappen e Hulkenberg.
Si può poi notare che Raikkonen sarebbe potuto essere davanti a Bottas di circa un decimo mentre Vettel sarebbe potuto invece essere ad un solo decimo da Hamilton, due dati estremamente importanti e dei quali bisogna tenere conto nell'analisi del weekend della Rossa.
Analizzando il grafico con il confronto fra le velocità massime registrate alla speed trap e la posizione in qualifica possiamo notare che in realtà su questo tracciato un assetto troppo scarico non premia molto; questo perché c’è comunque bisogno di stabilità in frenata e bisogna cercare di contrastare il poco grip meccanico offerto dalla pista con l’aerodinamica della vettura.
In casa Red Bull hanno optato per un forte alleggerimento aerodinamico, mentre i motorizzati Mercedes, forti della superiorità della loro PU specialmente in mappatura da qualifica,hanno potuto optare per degli assetti più carichi senza andare a sacrificare le top speed.
In particolare in questo Gp abbiamo potuto vedere una Williams e soprattutto una Force India parecchio competitive grazie all'introduzione anche per loro della PU Evo 2 Mercedes.
Si colloca probabilmente nel mezzo la Ferrari, con un assetto un po' più scarico rispetto alla Mercedes.
Dunque dov'è che le frecce d'argento hanno fatto davvero la differenza ?
In primis bisogna dire che è stato Hamilton a fare la differenza, infatti come ho detto prima Bottas sarebbe stato anche dietro a Raikkonen.
Non c'è stata dunque una vera superiorità della Mercedes, quanto più una superiorità di Hamilton che dopo qualche Gp di sofferenza ha ritrovato la confidenza con la vettura riuscendo così ad esaltarne le caratteristiche.
Innegabile comunque il passo avanti fatto da Mercedes, che per la prima volta quest'anno non sembra aver sofferto con le gomme Ultrasoft (low working range) anche in condizioni di pista molto calda.
I piloti hanno ribadito diverse volte durante il wekeend il grande lavoro svolto dal team per risolvere i problemi emersi a Montecarlo, e infatti dagli onboard si è potuto notare una vettura molto più precisa e stabile.
Questa maggior stabilità e il migliore utilizzo delle gomme derivano probabilmente da un ammorbidimento a livello dell'apparato sospensivo, che prima risultava molto duro in modo da mantenere il fondo della vettura ad un' altezza costante da terra, ovvero la filosofia seguita dai progettisti delle frecce d'argento (in completa antitesi rispetto a quella high rake seguita da Red Bull e Ferrari).
Una piccola rivoluzione a livello di set up iniziata a Monaco dove però si erano evidenziati un rollio e un beccheggio anomali, corretti poi in Canada.
Un po' l'opposto di quanto successo alla Ferrari che forse per un assetto aerodinamico più scarico, o forse per un assetto meccanico più rigido, è risultata più difficile da guidare del solito, con entrambi i piloti che spesso hanno commesso errori, non permettendoli così di essere davvero efficaci nelle qualifiche.
Solo nel terzo settore, quello più veloce, Vettel è riuscito a stare davanti ad Hamilton, mentre negli altri due è rimasto ad un distacco dell 0,4 %.
Possiamo dire che quello della Ferrari è stato solo un piccolo scivolone (aggravato poi in gara da fattori esterni ), che ci può stare, specialmente in un circuito che sulla carta favoriva la Mercedes vista la sua maggiore efficienza in rettilineo ( potenza del motore e Cx).
Non troppo negativo il bilancio della Red Bull, che approfittando dei problemi della Ferrari è riuscita a portare a casa un podio nonostante i noti deficit motoristici.
Sarà molto interessante vedere di cosa sarà capace in gran premio come quello di Ungheria anche a fronte di possibili aggiornamenti alla PU. Infatti nel momento in cui potranno permettersi di caricare di più la vettura, credo che le due Red Bull potranno essere un serio avversario per le due contendenti al titolo.
Inutile andare ancora più nello specifico visto che comunque quello di Montreal è un circuito dalle caratteristiche abbastanza anomale e dove il pilota può ancora fare la differenza.
Per il momento è tutto, ci vediamo a Baku dove la parola chiave sarà : EFFICIENZA AERODINAMICA.
Ciao e sempre #Keepushing
GRAFICI SULLA GARA
Nessun commento:
Posta un commento